Iglesia en Marcha » No al Aborto

DESTRUÍR UNA VIDA NUNCA FORMA PARTE DE LOS DERECHOS EXIGIBLES A UN MÉDICO

Fede — Thu, 19 Jan 2012 02:48:27 +0000

La Gaceta ha publicado que la ONG Médicos Sin Fronteras (MSF), que cuenta con financiación pública, realiza abortos, incluso en países en los que la vida humana antes del parto sí está protegida por las leyes. En la noticia se señala que, para justificar su postura, MSF alega que «las consideraciones médicas tienen que estar por encima de las consideraciones legales».

El ginecólogo Esteban Rodríguez, portavoz de la ONG Ginecólogos DAV, responde que «en efecto las consideraciones médicas deben estar encima de las legales y de las políticas; por eso MSF debe recordar que destruir la vida humana mediante un aborto nunca es un acto médico», y añade que «si MSF viola este principio su actuación no es médica sino todo lo contrario».

El doctor Rodríguez recuerda la declaración de la Comisión Central de Deontologia de Organización Médica Colegial (OMC) en defensa de la vida prenatal en la que se establece que:

«Este Consejo desea hacer constar que el aborto provocado no es un acto médico. Un acto no es médico porque se recurra a una técnica, a una sustancia o a un instrumento de los que se utilizan en medicina, ni tampoco por la circunstancia de que se lleve a cabo en un medio hospitalario por unos profesionales de la sanidad. Para que exista un acto médico, esas intervenciones deben ir dirigidas a salvar una vida o a mejorar su salud, a prevenir una enfermedad o a rehabilitar a un enfermo, en contra de lo que pretende el aborto provocado».

Mientras el portavoz de MSF se declaraba a favor de aborto terapéutico, diciendo que «allí donde se imponen restricciones legales al aborto, aunque MSF acatará la legislación nacional al respecto, la organización nunca discutirá el derecho a practicar un aborto terapéutico si una evaluación médica determina que la vida y la salud de la mujer están en peligro», el doctor Rodríguez considera que «el término ‘aborto terapéutico’ es inadmisible: un aborto no cura, sino que mata a un ser humano y daña la salud de la mujer» y recuerda la citada declaración de la OMC: «A la luz del progreso de la medicina resulta evidente que no procede considerar, como una excepción, a efectos legales, el llamado ‘aborto terapéutico’, término que conceptualmente es inadmisible. Cosa distinta es que para curar una enfermedad grave de la madre sea necesario un tratamiento médico que pueda tener como efecto secundario -no directamente provocado, pero inevitable- la muerte del feto. Basta una correcta aplicación de la ética médica -como ya se hace ahora- para tomar una decisión en estos casos siempre que no sea posible esperar hasta que el niño nazca ni emplear otro recurso efectivo».

Para el portavoz de Ginecólogos DAV la declaración de MSF «no sólo muestra unos obsoletos conocimientos médicos, sino que supone la apología de una ideología que nada tiene ver con la medicina» abunda diciendo que «esos licenciados en medicina capaces de evaluar que la vida o la salud de la mujer están peligro y para ello la única solución que proponen es la destrucción del hijo son muy peligrosos para la mujeres».

Preguntado el doctor Rodríguez sobre la comisión de abortos en países en los que no es legal y sobre su «seguridad», sostiene que «si fuera cierto, no sólo traicionan a la ética medica sino que además serían delincuentes» y añade que «destruir la vida, ni siquiera como dicen ‘de forma segura’, nunca forma parte de los deberes exigibles a un médico. Hoy y siempre los médicos han tenido el poder destruir la vida, pero hoy y desde siempre los auténticos médicos, según puso Hipócrates por escrito hace 2.500 años, han protegido y cuidado la vida negándose a eliminarla o a cooperar en ello»:

«Y me serviré, según mi capacidad y mi criterio, del régimen que tienda al beneficio de los enfermos, pero me abstendré de cuanto lleve consigo perjuicio o afán de dañar.” Y no daré ninguna droga letal a nadie, aunque me la pidan, ni sugeriré un tal uso, y del mismo modo, tampoco a ninguna mujer daré pesario abortivo, sino que, a lo largo de mi vida, ejerceré mi arte pura y santamente». (Juramento Hipocrático).

Fuente: Religión Libertad

TALLER DE VOZ

Fede — Fri, 20 May 2011 03:16:28 +0000

Porque te quedás sin voz después de dar una charla, porque a los 10 minutos todos se duermen si empezás a hablar, porque te cuesta comunicarte fluidamente con clientes y/o amigos, porque tenés un programa de radio y no sabés hablar ante el micrófono…¿porqué no cambiar?

Objetivos:

El Taller de Voz atiende la necesidad de perfeccionar esta herramienta fundamental en las actividades de cimunicadores que cumplen variados roles en diferentes medios con o sin micrófono.

Es un dinámico curso teórico-práctico que propone forjar la voz, al igual que un artesano en su taller para obtener una fina joya. El lema es el texto de Proverbios 25:11 que dice:

“Manzanas de oro con figuras de plata, es la palabra dicha como conviene”.

Dirigido a comunicadores en todos los medios donde la voz es central.

Medios masivos: radio y televisión
Iglesias; pastores, líderes de jóvenes, maestros de escuelas bíblicas y toda actividad de la iglesia que implique comunicación oral.
Comercial: Atención al público, Call Centers, Eventos empresariales, conferencias.
Educativo: Maestros y Profesores.

Entre otras aplicaciones.

Profesoras:

Loc. Natalia López

Locutora profesional con amplia experiencia en radios AM y FM

Prof. Nancy Rodriguez

Prof.- de Idioma español y literatura. Graduada del curso de Còmunicaciòn Social de la UTU,

Lic. Virginia Gónzalez

Fonoaudióloga

El curso tendrá aplicaicón directa e inmediata, proveyendo herramientas que si son aplicadas correctamente transformarán la capacidad comunicativa del participante en todos los ámbitos en que ejerce influencia.

Carga horaria: 3 horas una vez por semana

Duración: 22 semanas (5 meses)

Inicio: 23 de mayo 2011

Horario: Lunes 18:30 a 21:30 horas

Costo: 5 cuotas de $ 1250

Informes e inscripciones: RTM Uruguay – Soriano 1335 casi Ejido. Tel: 2900 2601 – info@rtmuruguay.org

Iglesia En Marcha.Net

TODO LO QUE RESPIRA, QUE BAILE ROCK’N'ROLL

Fede — Sun, 10 Apr 2011 22:16:43 +0000

- Por Dr. Álvaro Pandiani – Tipos musicales y vida espiritual -

Música y cristianismo.

Un tema que a priori no parece tan trascendente como para discutir; menos pelearse, criticar al otro, y hasta desacreditarlo, o incluso desprestigiarlo.

Pero en el cristianismo, prácticamente desde sus inicios, se ha discutido todo. Las doctrinas que forman parte de la enseñanza cristiana acerca de Dios, el hombre, el pecado, el mundo, la salvación y la eternidad han sido elaboradas, definidas, elevadas al nivel de dogma, implantadas, y los creyentes han sido coaccionados a creerlas; las mismas doctrinas han sido luego rebatidas, debatidas, redefinidas, contrastadas una y otra vez con la Biblia, y hasta el día de hoy muchas cosas siguen en disputa.

Pero cómo el cristiano adora a Dios a través del canto y la música, y aún qué tipo de música le es lícito al cristiano escuchar o no (si es que algunos tipos musicales deben ser proscritos para aquellos que aspiran a una vida espiritual de santidad, y hay quienes opinan que sí), aunque a priori no parece tan trascendente, ha sido y es también un tema de debate, de agria polémica, a veces hasta de hiriente altercado y amarga controversia. Basta mirar lo que sigue ocurriendo en el blog de un artículo publicado hace un tiempo en esta misma página, que habla sobre la conversión al cristianismo de una estrella de rock, supuestamente antes satanista, Dave Mustaine, líder de una banda de “thrash metal” (ni idea de a qué se refiere eso). En dicho blog, los comentarios vienen tanto de cristianos evangélicos (de los que gustan de la música rock, y de quienes ven al rock como la tarjeta de presentación de Satanás), como de personas que entran a opinar desde el ámbito secular, sin tener un vínculo con la fe cristiana o la iglesia. Más allá de la diferencia de opiniones acerca de si Mustaine era efectivamente satanista, y luego se convirtió efectivamente en cristiano (de interés secundario, pero que por momentos se pone sumamente ácida), emerge lo que podría llamarse la disputa de fondo: ¿es el rock un estilo musical válido para adorar a Dios? ¿Es el rock una forma de música lícita para ser escuchada por un cristiano? Aunque al no creyente semejante cuestión le podría parecer ridícula, forma parte de la “cocina” de todos los días entre los creyentes cristianos. Es que así como otros hablan, opinan y debaten acerca de política, fútbol, finanzas, etc. (nosotros también, a veces), los detalles que hacen a la vida cristiana en lo cotidiano revisten suma importancia para aquellos que aspiramos a vivir una auténtica vida espiritual en Cristo, y no simplemente una vida religiosa. Y entre esos detalles está, indudablemente, la música que escuchamos, y la forma en que adoramos a nuestro Señor y Salvador.

Así que el tema podría presentarse, en forma más amplia, como una discusión acerca de si todos los estilos musicales que el ser humano pueda llegar a desarrollar son válidos para cantar cánticos a Dios el Creador y Redentor, o hay algunos que están proscritos. Si volvemos a los ejemplos que pueden leerse en el blog del artículo de esta página que hemos mencionado, algunos simplemente entienden que todos los estilos musicales son lícitos para transformarlos en música sacra; otros incluso argumentan a favor de esto último; y para otros, no es necesaria ninguna discusión: el rock es satánico hasta la médula, y con ese estilo musical el cristiano espiritual no debe tener nada que ver.

Evidentemente, este no es un tema estrictamente musical, en el que deberían opinar solo quienes conocen de teoría musical, melodía, armonía, ritmo y estilos; esta es una cuestión cultural, y en varios aspectos. Es cultural por cuanto tiene que ver con lo que hacemos como seres humanos integrados en una sociedad, y no solo en lo que respecta a la música que escuchamos, o cantamos, y que nos entretiene, nos regocija, nos embelesa e incluso nos inspira; también tiene que ver con la aceptación, la comprensión y la tolerancia que demostramos hacia quienes piensan y opinan diferente, y en este caso, hacia quienes tienen gustos diferentes. Si hoy en día la tolerancia es el paradigma de la actitud políticamente correcta en cuanto a la diversidad de ideologías, creencias y orientaciones, cuánto más en cuanto a un aspecto de nuestras manifestaciones como personas que no tiene base en la razón ni admite argumentación: la música que escuchamos porque nos gusta, nos embarga y emociona. Y ahí vamos al otro aspecto cultural del asunto: el interno, el de la “cultura” evangélica; es decir, qué hacemos los creyentes cristianos integrados en una comunidad, la Iglesia, que comparte fe, esperanza y amor, basados en la Palabra de Dios, la Biblia.

Recuerdo que, siendo adolescente, mi estilo musical preferido era el rock; ese estilo de música escuchábamos en mi círculo de amigos. El rock era para nosotros la música más culta, más compleja, más elaborada, la mayor expresión del arte musical. Éramos casi niños. Nos reíamos de los estilos musicales “cuadrados”, es decir, rústicos, sin gracia, sin arte; el paradigma de esto, para nosotros, era la música tropical. Nos reíamos de la música tropical, y de quienes la escuchaban porque les gustaba. Éramos adolescentes imberbes, ignorantes del concepto del respeto a los demás, del respeto a sus gustos y preferencias, del respeto a su derecho a pensar diferente, a sentir diferente, a ser diferentes. Claro, siendo jovencitos de quince o dieciséis años, no entendíamos que respetar a quién gustaba de escuchar música tropical, hoy diríamos “tolerarlo”, no significaba que tenía que gustarnos esa música.

Hoy en día, a los cristianos nos pasa algo parecido con la tolerancia mal entendida que preconiza esta sociedad decadente en la que vivimos; por ejemplo, en lo que respecta a la moralidad sexual. Respetar a quienes sustentan una moralidad sexual distinta a la cristiana, y por lo tanto practican lo que la Biblia llama “pecado”, no implica aceptar el pecado, ni contemporizar con el mismo. Se equivoca la sociedad cuando considera que nuestra denuncia del pecado es intolerancia, pero nos equivocamos nosotros cuando confundimos al pecador con su pecado, y condenamos a la persona en vez de invitarla con amor al arrepentimiento y la fe en Jesús. La Iglesia ha hecho mayoritariamente esto último a lo largo de los siglos: estigmatizar y condenar a un colectivo, en vez de tratar con amor y llamar a los individuos que lo integran a responder al amor y perdón en Jesús. Como adolescentes imberbes e ignorantes.

Varios años después, ya en el camino de la fe en Cristo, asistí a un festival musical cristiano desarrollado en Montevideo; en el mismo una banda incurrió en algo sumamente novedoso, o cometió un atrevimiento inaudito, según como se mire. Dejando de lado las habituales melodías dulzonas, baladas o boleros o algo parecido, que habitualmente escuchamos interpretar a los cantantes evangélicos, tocaron un tema a ritmo de candombe. Para colmo, la letra de la canción hablaba de la esclavitud de los negros en la época colonial, y el estribillo recordaba insistentemente que a Dios “no le gustan las injusticias”.

Me gustó mucho.

Lo que no me gustó nada fue la manera terriblemente acerba en que los muchachos de aquella banda (de la que nunca más supe nada) fueron criticados por aquella audacia. ¿Cuál fue el error, la desfachatez, el descaro cometido? La letra no venía cargada del lenguaje eclesiástico-evangélico a que nos tienen acostumbrados desde hace décadas los cantantes evangélicos tradicionales; brindaba en forma general una noción sobre las injusticias del hombre y la reivindicación que Dios, finalmente, ejecuta. No profundizaba más que eso, pero el problema no parecía estar ahí. Ahora, el estilo musical empleado en la canción… Dios mío, ¡candombe! ¡Eso no es música cristiana! Preguntamos: ¿Y por qué no? Y nos parece oír la respuesta: porque es la música de tambores de los negros esclavos de la época colonial, la música traída del África pagana, la música que hoy resuena en la fiesta pagana del carnaval de nuestras tierras, la música de tambores (aunque esto es inexacto) de los templos de las religiones afrobrasileñas. Y arrancando de aquí, el prejuicio y la intolerancia hacia un estilo musical (voy a repetir esto: intolerancia hacia un estilo musical), y hacia quienes lo cultivan, prosigue como una reacción en cascada, mientras se cubre con el ropaje de la perfecta espiritualidad que todos deberían poseer, y que por tanto se pretende impartir, como ejemplo y enseñanza.

Parecidos argumentos, sobre todo el uso propio en la fiesta pagana del carnaval, proscriben cantar canciones con letras que contengan mensajes cristianos, a ritmo de murga (acá sí, no recuerdo haber escuchado nunca a ningún músico cristiano evangélico tan audaz). Ahora, si los usos habituales de los estilos musicales son los que proscriben su utilización como música sacra, por ejemplo, la música tropical también debería estar proscrita. Después de todo, es la música de fiestas y bailes bulliciosos y mundanos; sus letras aluden la mayoría de las veces a las relaciones entre hombre y mujer, y hablan de relaciones no precisamente enmarcadas en la cristiana institución del matrimonio; muchas veces esas letras, cargadas de sensualidad, hacen una apología del sexo antojadizo y sin amor, y en algunos casos han incurrido en la ponderación del delito, como la cuestionablemente célebre “cumbia villera” de nuestros vecinos argentinos. Quizás otro tanto podríamos decir de la música melódica, el tango, el folklore, y muchos otros estilos musicales, de nuestra región o importados de otras partes. Todos comparten un uso mundano de la música, letras cuestionables, en algunas oportunidades vínculos con lo no cristiano, y hasta la moralidad reprochable, a los cristianos ojos, de muchos de sus más populares exponentes.

Es verdad que el rock es el estilo musical que más se ha emparentado con lo diabólico; desde temas que se han transformado en clásicos, como Simpatía por el diablo de los Rolling Stones, o Autopista al infierno de AC/DC, pasando por la presunta existencia de mensajes subliminales satánicos en muchas de canciones de los grupos de rock, hasta sus emblemas o logos, que incluyen esqueletos y figuras de demonios, el uso de ropajes negros, comúnmente asociado con lo oscuro y maligno, la incitación a la violencia, al sexo y a la droga presente en las letras de muchas canciones, así como alusiones reiteradas a la muerte y a lo sobrenatural maligno, y seguramente muchas otras cosas que desconozco por ya no ser seguidor ni “fan” de estas bandas, desde hace por lo menos veinticinco años. Obviamente, por todo lo mencionado y lo no mencionado, el “rock and roll” es la forma de música que más pone los pelos de punta y mayor rechazo produce en las almas sensibles que procuran el crecimiento de su vida espiritual en Cristo.

Sin embargo, visto en perspectiva, el rock parecería ser solo el estilo musical que lleva la delantera en el carácter secular, mundano, incluso pagano, que tiene la música cuando es compuesta e interpretada por artistas seculares, mundanos, incluso no cristianos. Si fuéramos estrictos, solo calificarían como música sacra y “cristiana”, composiciones clásicas como “El Mesías” de Jorge Federico Haendel, las obras de Bach, y algunas otras. Pero tampoco la llamada música clásica puede considerarse sacra solo por tratarse de tal. ¿Quién no se ha embelesado con el poema sinfónico de Richard Strauss “Así hablaba Zaratustra”, cortina musical de la película 2001, Odisea del espacio? Bien, más allá de que Zaratustra fue el fundador del mazdeísmo, religión persa considerada pagana por los cristianos, el poema sinfónico de Strauss está basado en el libro homónimo del filósofo alemán del siglo 19 Friedrich Nietzsche (sí, aquel que proclamó en ese mismo libro que “Dios ha muerto”).

¿Entonces? ¿Debemos volver al Canto Gregoriano, y ya no movernos de allí, si queremos alabar y adorar a nuestro Dios y Salvador con verdadera, auténtica música religiosa?

Tal vez debamos preguntarnos qué es lo que hace que un estilo de música sea considerado música “religiosa”, o espiritual, o alabanza cristiana. Tal vez la respuesta debamos buscarla en el propósito para el que es creada. Preguntamos: ¿Qué es un himno cristiano? Y encontramos en el Diccionario de Historia de la Iglesia (Editorial Caribe, 1989, página 519) la siguiente respuesta: “un himno cristiano es un canto, generalmente en forma estrófica y métrica, que se usa en el culto”. Entonces, es una canción, un tema musical, con una letra que trasmite un mensaje específico, el mensaje del evangelio, de la fe en Cristo, del amor de Dios. Una canción compuesta con un propósito particular: ser usada en el culto a Dios; es decir, música y canción compuestas e interpretadas por artistas cristianos, que consagran a Dios su talento, para cantar de Aquel que les salvó, perdonó, redimió, y dio una nueva vida por la fe, y comunicar a los demás las bendiciones y beneficios del evangelio de Jesucristo. ¿Qué tiene que ver el estilo aquí? Pues que el artista cristiano, al igual que el secular, utilizará aquel que más le guste, le embelese, le apasione y le permita expresarse, para cantar a Dios.

Quizás más que propiciar un debate sobre el tema, sea más apropiado llamar a no prolongar una discusión bizantina; es decir, un debate estéril, que no conducirá a ninguna parte. Porque a quienes les gusta el rock, la cumbia, el tango o el candombe, cantarán lo que sienten en su corazón según esos estilos musicales. Y a quienes no les gustan algunos de esos estilos, no se dejarán convencer por argumentos de que tal estilo sea apropiado para cantar “cánticos espirituales”, como los llama la Biblia en Efesios 5:19 y Colosenses 3:16, entre otros pasajes. Y menos en el caso del rock; al que le gusta el rock, le seguirá gustando el rock, y al que no le gusta el rock, seguirá criticando a quienes canten y escuchen canciones evangélicas a ritmo de rock’n’roll.

Pero con todo, tal vez sí hay un argumento, y está en la propia Biblia: el salmo 150. Este salmo invita a alabar a Dios; alabarle dentro y fuera de la Iglesia (el santuario); alabarle por sus obras y su grandeza; alabarle con todo tipo de instrumentos musicales; alabarle con todas las voces posibles, alabarle todo lo que respira, todos quienes tienen aliento de vida. Cantar a Dios todos, con todo; tal la invitación del salmo 150. Que nada ni nadie quede excluido en el gran himno de alabanza de la creación, a Dios el Señor Todopoderoso.

Que así sea.

EN ESPAÑA

Fede — Mon, 09 Aug 2010 02:07:27 +0000

La fiscalía de Cáceres ha pedido un año de prisión contra un hombre que el año pasado mató a su perro de cuatro puñaladas y lo dejó moribundo en el portal de su domicilio en Navas del Madroño (Cáceres). Se le acusa de maltrato de animal doméstico, y un año de cárcel es el máximo que se puede pedir por este delito. (También se piden 3 años de inhabilitación para cualquier tarea relacionada con animales).
El maltrato a los animales no es algo de lo que el género humano pueda sentirse orgulloso, pero la Ley española sorprende al pedir cárcel por el delito de que un hombre mate a su perro, cuando sólo castiga con multas que una mujer mate a su hijo, siempre que lo haga antes del parto, incluso si el feto tiene ya 6, 7 u 8 meses, edad en la que muchos bebés adelantan su nacimiento.
Efectivamente, la nueva Ley del Aborto en España, aprobada el pasado marzo de 2010, teóricamente no legaliza todos los abortos, sino sólo los que se hagan en ciertos plazos y, pasados estos, en ciertos supuestos (todos ellos bastante elásticos). Aún así, es teóricamente posible que una mujer produzca o contrate un aborto ilegal. Para esos casos, la llamada “ley Aído” dice:
“La mujer que produjere su aborto o consintiere que otra persona se lo cause, fuera de los casos permitidos por la ley, será castigada con la pena de multa de seis a veinticuatro meses”.
Por el contrario, la ley española castiga “con la pena de prisión de tres meses a un año” a quienes maltraten “con ensañamiento” y de manera injustificada a animales domésticos hasta causarles la muerte o provocarles lesiones, con “un grave menoscabo físico”.
Es decir, la Ley castiga con más dureza el maltratar un animal, incluso si no se le mata (penas de prisión) que a quien mata un hijo sietemesino, un bebé a quien los médicos denominan también un “inmaduro” (simple multa).
Cuando el animal eliminado no es un simple perro sino una especie protegida, la prisión puede ser de hasta 3 años.

Dos vecinos de Bétera (Valencia) fueron detenidos por cazar con red dos cernícalos en junio de 2007, aves de presa parecidas al halcón pero mucho más pequeñas. La Fiscalía les quería castigar con dos años de prisión. Ni siquiera mataron a las aves: querían criarlas en cautividad. También se pedía la inhabilitación para cazar o pescar durante 4 años.
El pasado 28 de enero, se ratificó una sentencia de un juzgado de Ávila de junio de 2009 que condenaba a dos furtivos por abatir a finales de 2007 a un macho de cabra montés en la Sierra de Gredos. Quedó ratificada la pena de 1 año de prisión para los condenados, de los pueblos salmantinos de Valdelacasa y Guijuelo. Quedaron inhabilitados para cazar 2 años y 3 meses.
Otro caso famoso es el del safari del 3 de diciembre de 2005 en Monterrubio de la Serena, Extremadura. Se soltó a un tigre en la finca “Los Lunares” y se procedió a su caza y muerte. Manuel Domínguez, explotador de la granja de caza mayor instalada en la finca, fue condenado a dos años de cárcel y no poder cazar durante cuatro años. Recibieron 18 meses de prisión otros dos cazadores, y 10 meses para dos trabajadores de la finca implicados.

La lista de especies protegidas en la rica flora y fauna hispánica es muy larga. La ley las protege castigando con cárcel a quien agreda a flores, sapos, culebras…
En cambio, un aborto ilegal, probado y demostrado bajo la nueva “Ley Aído”, contra un miembro de la especie humana perfectamente formado, de 7 u 8 meses de vida, o incluso justo antes del parto, apenas merecerá una multa.
En cambio, si el mismo bebé es eliminado por la madre 24 horas después del parto, ésta será encausada por homicidio. Cada año se dan unas decenas de casos de mujeres que, por trastornos, amenazas o situaciones que les parecen desesperadas, eliminan a sus bebés días o meses después de parir. Son juzgadas y se les aplican los eximentes que la ley reconoce. Muchas, como es comprensible y proporcionado, no llegan a ingresar en prisión, ya que el juez tiene en cuenta los trastornos emocionales o mentales que pudieran padecer, o su falta de peligrosidad para la sociedad, o la nula eficacia correctiva de ingresar en prisión en un caso así, pero hay juicio y condena.
Todo esto contrasta con la escasa protección al mismo ser humano hasta antes del parto. Los animales, en España, están más protegidos.

Fuente: Forum Libertas

Iglesia En Marcha.Net

EL LATIDO ACUSADOR

Fede — Sun, 09 May 2010 22:41:09 +0000

Las preguntas que suscita el caso de los niños abortados y nacidos vivos
Todo aborto es un crimen, pero hay casos, como el ocurrido en Italia hace diez días, que no se pueden justificar alegando ignorancia. El niño abortado a las 22 semanas y hallado vivo en la basura, casi 24 horas después, por un sacerdote, antes de su muerte poco más tarde, ha abierto, para quien quiera escuchar, interpeladoras preguntas:

¿Cómo puede un niño seguir vivo tras un aborto?
Una forma de abortar a un embarazado ya avanzado es, simplemente, provocar un parto prematuro, con la esperanza de que el niño salga muerto. En otros
casos, se inyecta una solución salina –venenosa– en el líquido amniótico, pero incluso en estos casos hay niños que nacen vivos.
Otro tipo de supervivientes son los que, tras un aborto por succión –más temprano–, permanecieron en el útero, quizá mutilados, pero vivos. Se han dado casos de
embarazo múltiple en el que, por ignorancia, sólo se extrajo a un niño. Estos niños sólo salen adelante si la madre se arrepiente de su decisión.

¿Son frecuentes estos casos?
Es muy difícil saberlo. Según un informe del sistema sanitario público británico de 2008, en 2005, hubo 66 casos en los hospitales de Inglaterra y Gales. No se
computaban otros centros.
Pero, ¿los plazos de las leyes abortistas no respetan la viabilidad?
El caso de los niños nacidos vivos demuestra la arbitrariedad de los plazos. El no nacido es un ser vivo, y su maduración, un proceso. Por eso, aunque sus posibilidades
sean ínfimas, si se ven expulsados de su medio, pueden intentar sobrevivir antes de los plazos de viabilidad aceptados (22-24 semanas), que además cambian
con el tiempo. En el Reino Unido, hace unos años, se descubrió que niños de hasta 18 semanas habían nacido vivos y sobrevivido durante algunos minutos e incluso
horas.
Con la excusa de la viabilidad, se quiere justificar matar a alguien que está vivo ahora, por las pocas posibilidades de seguir vivo en el futuro.

¿Qué pasa con estos niños?
Como en el caso de Italia, se les trata como residuos, negándoles cualquier cuidado, para que mueran. Ni un niño nacido en el momento adecuado sobreviviría
así. En 2002, en Estados Unidos se aprobó la Ley de protección a los bebés nacidos vivos, que obliga a los médicos a ofrecer atención médica a todos los niños que nazcan vivos, incluso si se trata de un aborto. Dos años después, la Asociación Médica Británica hizo la misma recomendación.
Esto no ha impedido que se sigan dando casos de niños dejados o incluso ayudados a morir. Es el caso de una niña abortada en Florida, a la que se metió en una bolsa
para residuos biológicos –con productos químicos– y se dejó en la azotea bajo el sol; o el de un niño abortado a las 35 semanas en California, al que la abortista mató
con unas tijeras.

¿Cuál es la actitud de los abortistas?
Obviamente, no están contentos. Un niño vivo atenta contra la decisión de la madre, y su lucha puede obligar a muchos, incluso a ellos, a pensar. Si sobrevive, será
una podera voz contra el aborto. Por eso, se oponen a su protección. Cuando era senador de Illinois, Barack Obama votó cuatro veces en contra de una versión
estatal de la ley federal aprobada en 2002.
Pero incluso una vez aprobada la ley, la eluden. Una forma es, antes de provocar el parto, inyectar veneno en el corazón del niño, como recomendó en 1996 y 2001 el
Real Colegio de Obstetras y Ginecólogos del Reino Unido. Como ya se ha dicho, este método no es infalible. El preferido en Estados Unidos es el nacimiento parcial:
dejando la cabeza del niño dentro de la madre –así no se le considera nacido–, se le abre la nuca y se le succiona el cerebro.

¿En España se aborta a niños vivos?
Es difícil probarlo, pero seguramente sí. En 2007, se produjeron oficialmente 2.164 casos de abortos a partir de la semana 21 de gestación. Si no se tomaron medidas
para evitarlo, estos niños son lo suficientemente maduros para haber respirado solos al menos por un tiempo. Incluso podrían haberlo intentando alguno de los
4.137 niños abortados entre las semanas 17 y 20 de gestación. En 2008, cuando se encontraron fetos abortados en la basura del abortorio Isadora, de Madrid, hubo sospechas serias de que algunos de ellos habían nacido vivos, pero no se pudo confirmar.

¿El niño italiano no tenía una malformación?
Se cree que fue abortado por tener fisura del paladar y labio leporino, dos malformaciones menores que se corrigen con cirugía. El aborto eugenésico se suele justificar
para proteger la dignidad y la calidad de vida del niño enfermo. ¿Se le trató como a un ser con dignidad? Por otro lado, la existencia de malformaciones
y discapacidades más graves abre la puerta a los partidarios del aborto para cerrar este macabro círculo. Si un niño que las sufra escapa o sobrevive al aborto,
la solución –aseguran algunos– es la eutanasia infantil. De hecho, dado que el haber nacido de forma extremadamente prematura puede causar graves secuelas,
cualquier superviviente a un aborto sería candidato a ella.

¿Puede sobrevivir un niño abortado?
Con los cuidados adecuados, sí. Se conocen al menos diez casos de personas, de 11 a 61 años, que sobrevivieron a su aborto. La mitad nacieron vivos tras un
aborto tardío, y los otros sobrevivieron a la succión.

María Martínez López

Tomado de Alfa y Omega (Nº 688)
Iglesia En Marcha.Net

MORTALIDAD MATERNA MUNDIAL – Estudio revela que aborto no ayuda

Fede — Sun, 18 Apr 2010 14:48:24 +0000

Un reciente estudio publicado en el diario inglés The Lancet revela que la mortalidad materna en el mundo ha descendido de 526.300 en 1980 a 342.900. Para Scott Fischbach, Director Ejecutivo del Minnesota Citizens Concerned for Life Education Fund (MCCL), esta investigación “es clara prueba de que el agua potable, la sangre saludable y el adecuado acceso a la salud, y no el aborto a pedido, ayuda a las mujeres embarazadas y a sus bebés globalmente”.

El Dr. Richard Horton, editor de The Lancet, explicó que durante algún tiempo diversos “promotores del aborto” presionaron para no dar a conocer los resultados de esta investigación o por lo menos para postergarlo hasta que se realizara la cumbre mundial en la ONU sobre la Mujer denominada Beijing +15, que ya se llevó a cabo.

“Por años los abogados del aborto han usado el asunto de la mortalidad materna para derrumbar las leyes pro-vida en distintos países. Sin el argumento de la mortalidad materna, tienen ahora otro vacío en sus presiones por el aborto a pedido”, explica Fischbach.

Distintos grupos pro-vida, incluido el MCCL consideran que “la solución para los abortos ilegales y las altas tasas de mortalidad materna es muy sencilla: dar esperanza, oportunidades y apoyo a las mujeres embarazadas asegurándoles agua potable, un suministro oportuno de sangre saludable y adecuados cuidados de salud. Las estadísticas confirman que estas acciones pueden salvar a las mujeres, y no la legalización del aborto”.

El estudio también señala que del total de muertes maternas de 2008, unas 60 mil corresponden a mujeres con virus del SIDA en el este de África.

Este estudio fue realizado por la University of Washington y la University of Queensland en Brisbane, Australia. Fue financiado por la Fundación de Bill y Melinda Gates.

ONU debería rechazar aborto y no imponerlo a pobres, afirman líderes pro-vida

Fede — Sat, 13 Mar 2010 22:22:32 +0000

Representantes de diversas organizaciones de defensa de la vida presentes en la reunión de Beijing+15, recordaron que la ONU fue creada para defender los derechos humanos, y por tanto debería denunciar la industria del aborto y no promover su legalización en los países pobres.

Carmen Cruzsanto, de la Institución de Formación Investigación y Estudios de la Mujer y Familia de Chile; Mari Carmen Mateo Villanueva, del Instituto de Política Familiar de España (IPF); Sophie Kuby, de European Dignity Watch; Sharon Slater, de Family Watch; y Sonnie Ekwowusi, de Project por Human Development de Nigeria, coincidieron en que la función de la ONU es proteger los derechos humanos, como los de las mujeres y los no nacidos, y no promover políticas antividas en las legislaciones de las naciones de menos recursos.

En ese sentido, se recordó que cada país es soberano y ello debe ser respetado por los organismos internacionales como la ONU. “La ONU nació para defender los derechos humanos y no la muerte”, se afirmó; al tiempo de defender la libertad de México, donde mientras el DF aprobó el aborto, 18 entidades han decidido proteger la vida desde la concepción.

Según recogió la prensa, las organizaciones civiles denunciaron el acoso de las feministas, que en cada reunión se pasan “abucheando a la gente que habla a favor de la vida”.

Por su parte, el nigeriano Sonnie Ekwowusi coincidió en que la ONU debe respetar la legislación y la cultura de cada país. Indicó que entrometerse en las políticas internas es un “abuso”.

El abogado también exigió que se aclare cuál es la supuesta relación entre la mortalidad materna con la promoción del aborto. “En África, la mujer se está muriendo porque en un parto de alto riesgo no tiene acceso a clínicas cercanas ni a medicamentos para evitarlo. En eso se debería de trabajar. Lo necesitamos antes de legalizar el aborto”, afirmó.

Fuente: Aci /Iglesia En Marcha.Net

1.000.000 DE PERSONAS MARCHARON EN ESPAÑA

Fede — Thu, 11 Mar 2010 02:09:31 +0000

Casi un millón de españoles salió este domingo a las calles de las diversas ciudades del país para defender el derecho del no nacido y para exigir al gobierno socialista de Rodríguez Zapatero la derogación de la “Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo”, la ley del aborto aprobada por el Senado y finalmente firmada por el Rey Juan Carlos.

302 Asociaciones pro-vida convocaron la imponente “Marcha Internacional por la Vida 2010” celebrada simultáneamente en la mayor parte de las capitales de provincias de España.

La más importante de las manifestaciones tuvo lugar sin duda en Madrid, donde más de 600.000 personas, muchas de ellas familias enteras, marcharon entre la Plaza Cibeles y la Puerta del Sol con camisetas rojas, globos y pancartas. El acto en Madrid concluyó con la lectura, por la periodista Sonsoles Calavera, del manifiesto que exige la derogación de la nueva Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo.

Otras 10.000 personas se concentran en Castilla y León, en un clima pacífico y familiar, para protestar contra la reciente aprobación en España de la ley del aborto más permisiva de Europa. La movilización más numerosa de la provincia tuvo lugar en Burgos, donde se reunieron 5.000 personas, seguida de Soria, con 1.500.

En Sevilla, al sur del país, más de 7,000 manifestantes se concentraron este domingo en Sevilla para la “III Marcha por la Vida” local, para defender los derechos de la mujer embarazada y de los no nacidos y exigir la derogación de la “Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo”.

Otras 5.000 marcharon en las principales ciudades de Galicia (La Coruña, Vigo, Pontevedra y Ferrol), mientras que Barcelona fue escenario de la concentración que marcó el lanzamiento de la Plataforma Cataluña Vida Sí, para reivindicar la defensa del derecho a la vida de los niños no nacidos y rechazar la nueva Ley del aborto.

Más de 3.000 personas llenaron la plaza Bonanova y sus alrededores en Barcelona llevando numerosas pancartas, carteles y globos; mientras en el estrado se turnaban varias intervenciones y actuaciones di rigidas a los niños.

Tania Fernández, de “Derecho a Vivir”, recordó en Barcelona que el 8 de marzo es el Día Internacional de la Mujer y destacó que el aborto es también “violencia contra las mujeres embarazadas y las niñas que representan más de la mitad de abortos que se producen”.

BEBÉ ALEMAN PREMATURO – el más pequeño que logra sobrevivir: 275 gramos de peso

Fede — Sat, 06 Mar 2010 17:07:27 +0000

Un bebé que nació en junio en Alemania con sólo 275 gramos de peso, se ha convertido en el neonato varón más pequeño del mundo que ha logrado sobrevivir, según informó hoy la Universidad Médica de Gotinga (UMG), en el noroeste del país.

Con menos de 350 gramos de peso los neonatos prematuros fallecen al poco de nacerLa experiencia medicina parte de la base de que con menos de 350 gramos de peso los neonatos prematuros fallecen al poco de nacer. El bebé, un niño que nació el 25 de junio del año pasado, vino al mundo en la vigésimo quinta semana de gestación en la clínica universitaria de Gotinga, según explicó el portavoz de la UMG, Stefan Weller.

Se trata del cuarto bebé del mundo en sobrevivir al parto con un peso tan bajo, el primero de sexo masculino por detrás de tres niñas. Las posibilidades de supervivencia de los bebés prematuros son un 25 por ciento más altas en las niñas, apuntó la UMG.

Tras seis meses en la unidad de cuidados intensivos de la clínica, el niño fue dado de altaTras seis meses en la unidad de cuidados intensivos de la clínica, el niño fue dado de alta el pasado mes de diciembre con 3,7 kilogramos de peso, señala el doctor Stephan Seeliger.

La madre del bebé acudió en junio a la clínica universitaria por complicaciones en el embarazo. Los facultativos intentaron retrasar el parto pero finalmente fue necesario extraer al neonato mediante una

cesárea.
“Por suerte, no se produjeron en el niño complicaciones severas como por ejemplo derrames cerebrales o infecciones letales”, apunta Seelinger. Para favorecer su desarrollo motor y neurológico, el niño está siendo sometido a estimulación precoz y a controles médicos regulares.

Fuente: 20 Minutos.es / Iglesia En Marcha.Net

ESPAÑA – Rechazan Ley de Aborto

Fede — Sun, 28 Feb 2010 01:52:34 +0000

La asociación E-Cristians expresó su enérgico rechazo a la nueva ley del aborto en España aprobada por el Senado e impulsada por el gobierno socialista del PSOE, “por considerarla una ley jurídica, técnica y moralmente inhumana“.

E-Cristians señala que la nueva ley del aborto “es frontalmente contraria a la sentencia del Tribunal Constitucional sobre esta materia” y establece “unos plazos que son incompatibles con la existencia científica de la vida humana, es decir, la existencia del ADN propio de cada ser vivo humano, que existe desde el momento de la concepción”.

La nueva ley “despenaliza totalmente el aborto y lo convierte en un derecho, lo que constituye una arbitrariedad jurídica única en Europa puesto que deja al que ha de nacer sin la menor protección“.

Esta organización advierte además que “la concepción de la ley es brutalmente antinatalista. El embarazo es visto como un problema médico y no como un don que la persona y la sociedad reciben. Esta cultura que difunde la ley, situada en la actual crisis demográfica española, ahonda en el suicidio colectivo a que nuestra sociedad se ve abocada por falta de nacimientos”.

Tras denunciar que esta norma “blinda y protege absolutamente el negocio de las empresas privadas dedicadas al aborto y que realizan más del 95% de todos los que se practican en España” el comunicado alerta que la ley también “limita inconstitucionalmente el derecho a la objeción de conciencia” y “discrimina a los médicos en función de sus opiniones, estableciendo así otra vulneración constitucional de las muchas que contiene la ley”.

“Es radicalmente eugenésica. La más extremada de toda Europa. La malformación del feto, que puede ser cualquier cosa en el marco de la ley, permite la libertad de abortar hasta el último día del embarazo“, continúa.

La norma, explican, no establece “mecanismos de control sobre el aborto ejercido por las clínicas privadas” y denuncian que “en España está mucho más regulada la tala de un árbol que cometer un aborto, y esto es algo absolutamente irracional”.

“No existe ningún tipo de ayuda para que la madre embarazada pueda tener el hijo, mientras que se subvencionan a las clínicas y los abortos. La sanidad pública y los servicios sociales di rigen a las madres embarazadas con dudas o dificultades, directamente a los centros donde se practica el aborto. Es decir, todo lo contrario de lo que sería necesario”.

E-Cristians denuncia además que es “falso que sea una ley homologable con Europa, estamos ante una ley radical al servicio de una extraña ideología, contraria al sentido de humanidad, y que contribuirá a generar graves problemas en el futuro desarrollo económico y el mantenimiento del sistema público de pensiones. Ya, ahora, los abortos significan casi uno de cada cuatro nacimientos y sigue creciendo. Somos el único país de Europa donde este fenómeno se da en tales proporciones”.

Fuente: Aci/ Iglesia En Marcha.Net