LAS MENTIRAS DEL CODIGO DA VINCI

El Código Da Vinci es una novela de ficción escrita por Dan Brown que está resultando ser un éxito de ventas en todo el mundo. Con más de 30 millones de ejemplares vendidos, traducida a más de 44 idiomas y con los derechos para la película en manos de Columbia Pictures y el director Ron Howard (con Tom Hanks de protagonista) se trata ya de un acontecimiento propio de la cultura de masas. Los protagonistas se ven envueltos en un thriller de aventura, descifrando la simbología secreta en la pintura de Leonardo Da Vinci y el mensaje que transmite la novela es básicamente el siguiente:

1. Jesús no es Dios; ningún cristiano pensaba que Jesús es Dios hasta que el Emperador Constantino lo deificó en el concilio de Nicea del 325 (Pagina 290).

2. Jesús tuvo como compañera sexual a María Magdalena; sus hijos, portadores de su sangre, son el Santo Grial (sangre de rey = sangre real = Santo Grial), fundadores de la dinastía Merovingia en Francia (y antepasados de la protagonista de la novela). (Pagina 317)

3. Jesús y María Magdalena representaban la dualidad masculina-femenina (como Marte y Atenea, Isis y Osiris); los primeros seguidores de Jesús adoraban “el sagrado femenino”; esta adoración a lo femenino está oculta en las catedrales construidas por los Templarios, en la secreta Orden del Priorato de Sión -a la que pertenecía Leonardo Da Vinci- y en mil códigos culturales secretos más (Paginas 383-384)

4.. La malvada Iglesia Católica inventada por Constantino en el 325 persiguió a los tolerantes y pacíficos adoradores de lo femenino, matando millones de brujas en la Edad Media y el Renacimiento, destruyendo todos los evangelios gnósticos que no les gustaban y dejando sólo los cuatro evangelios que les convenían bien retocados. En la novela el maquiavélico Opus Dei trata de impedir que los héroes saquen a la luz el secreto: que el Grial son los hijos de Jesús y la Magdalena y que el primer dios de los “cristianos” gnósticos era femenino.

Todo esto no se vende com una novela de historia-ficción en un pasado alternativo o una Europa imaginaria. Se intenta vender esta novela como erudición, investigación histórica y trabajo serio de documentación.

En una nota al principio del libro, el autor, Dan Brown, declara: “todas las descripciones de arte, arquitectura, documentos y rituales secretos en esta novela son fidedignas”(Página 11). Como veremos, esto es falso: los errores, las invenciones, las ambigüedades y los simples rumores abundan por toda la novela. La pretensión de erudición cae al suelo al revisar la bibliografía que ha usado: los libros serios de historia o arte escasean en la biblioteca de Brown, y brillan en cambio las paraciencias, esoterismos y pseudohistorias conspirativas.

La editora del libro en España, Aránzazu Sumalla, que ha encontrado una mina de oro para su pequeña editorial Umbriel (El Código Da Vinci vende 2.400 libros al día en España, 125.000 en los primeros 50 días. Según la editora “se trata de una obra de ficción”. Pero Dan Brown, en su propia página web, dice bien claro que no ha escrito sólo una novela llena de despropósitos para divertir: “Como he comentado antes, el secreto que revelo se ha susurrado durante siglos. No es mío. Es cierto que puede ser la primera ocasión en que el secreto se desvela con el formato de un thriller popular, pero la información no es nueva. Mi sincera esperanza es que El Código Da Vinci, además de entretener a la gente, sirva como una puerta abierta para que empiecen sus investigaciones”.

El resultado es que las ventas de libros pseudohistóricos sobre la Iglesia, los evangelios gnósticos, la mujer en el cristianismo, las diosas paganas, etc. se han disparado: la web de libros Amazon.com es la primera beneficiada, enlazando El Código Da Vinci con libros de pseudohistoria neopagana, feminista radical y nueva era. La ficción es la mejor forma de educar a las masas, y disfrazada de ciencia (historia del arte y de las religiones en este caso) engaña mejor a los lectores.

¿Inventó Constantino el cristianismo?

Toda la base “histórica” de Brown descansa sobre una fecha: el concilio de Nicea del año 325. Según sus tesis, antes de esta fecha, el cristianismo era un movimiento muy abierto, que aceptaba “lo divino femenino”, que no veía a Jesús como Dios, que escribía muchos evangelios.

En ese año, de repente, el emperador Constantino, un adorador del culto -masculino- al Sol Invicto se apoderó del cristianismo, desterró a “la diosa”, convirtió al profeta Jesús en un héroe-dios solar y montó una incursión a la manera dictatorial para hacer desaparecer los evangelios que no le gustaban.

Para cualquier lector con algo de cultura histórica esta hipótesis resulta absurda por al menos dos razones:

1. Tenemos textos que demuestran que el cristianismo antes del 325 no era como dice la novela y que los textos gnósticos eran tan ajenos a los cristianos como lo son actualmente las publicaciones “nueva era”.

2. Incluso si Constantino hubiese querido cambiar así la fe de millones ¿cómo habría podido hacerlo en un concilio sin que se diesen cuenta no sólo millones de cristianos sino centenares de obispos? Muchos de los obispos de Nicea eran veteranos supervivientes de las persecuciones de Diocleciano, y llevaban sobre su cuerpo las marcas de la prisión, la tortura o los trabajos forzados por mantener su fe. ¿Iban a dejar que un emperador cambiase su fe? ¿Acaso no era esa la causa de las persecuciones desde Nerón: la resistencia cristiana a ser asimilados como un culto más? De hecho, si el cristianismo antes del 325 hubiese sido tal como lo describen los personajes de Brown y muchos neognósticos actuales nunca habría padecido persecución ya que habría encajado perfectamente con tantas otras opciones paganas. El cristianismo fue siempre perseguido por no aceptar las imposiciones religiosas del poder político y proclamar que sólo Cristo es Dios, con el Padre y el Espíritu Santo.

En la novela, el personaje del historiador inglés Teabing afirma que en Nicea se estableció que Jesús era “el Hijo de Dios”. Un repaso a los evangelios canónicos, escritos casi 250 años antes de Nicea, muestra unas 40 menciones a Jesús como Hijo de Dios. Brown lo que está haciendo es copiar de uno de los libros pseudohistóricos que más ha plagiado para hacer su best-seller: Holy Blood, Holy Grial (Santa Sangre, Santo Grial), en el que se afirma que “en Nicea se decidió por voto que Jesús era un dios, no un profeta mortal”.

La verdad es otra. Los cristianos siempre han pensado que Jesús es Dios y así figura en los evangelios y en escritos cristianos muy anteriores a Nicea. Por ejemplo, y para disgusto de los arrianos: mormones, Testigos de Jehová o musulmanes (tres credos actuales que niegan que Jesús era Dios) podemos leer en la Biblia estas declaraciones:

Mateo 26:63-64:”…Entonces el sumo sacerdote le dijo: Te conjuro por el Dios viviente, que nos diga si eres tú el Cristo, el Hijo de Dios. Jesús le dijo: Tú lo has dicho; y además os digo, que desde ahora veréis al Hijo del Hombre sentado ala diestra de poder de Dios, y viniendo en las nubes del cielo”

Juan 1:1:” En el principio era el Verbo (Cristo) y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios”

Juan 10:30: “Yo (Jesús) y el Padre uno somos”

Juan 20:28: “¡Señor mío, y Dios mío!”

Romanos 9:5: “Cuyos son los padres (patriarcas), de los cuales es Cristo, según la carne, el cual es Dios sobre todas las cosas”

Filipenses 2:6:”El cual siendo forma (de la misma naturaleza) de Dios…”

Colosenses 2:9:” Porque en él (Cristo) habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad”

Tito 2:13: “Esperando aquella esperanza bienaventurada, y la manifestación gloriosa del gran Dios y Salvador nuestro Jesucristo”

2 Pedro1:1: “Simón Pedro… a los que habéis alcanzado fe igualmente preciosa con nosotros en la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo”

Y saliendo de los evangelios tenemos los textos de algunos Padres de la Iglesia muy anteriores a Nicea (325)que reconocen que Cristo es Dios: Clemente de Roma (90 a 100 d.C.), Ignacio de Antioquia (31-107), Papías (60-130), Policarpo (70-155), Justino Mártir (100-165), Ireneo(130-195), Hipólito (170-236), Clemente de Alejandría (150-215), Tertuliano (160-220), Orígenes (185-254), etc.

Esto demuestra que los cristianos tenían clara la divinidad de Cristo mucho antes de Nicea. De hecho, en Nicea el debate era sobre las enseñanzas de Arrio, un sacerdote herético de Alejandría que desde el 318 enseñaba que Jesús no era Dios, sino un dios menor, un ser creado de la nada, no eterno ni de la sustancia divina. De unos 300 obispos (tradicionalmente 318), sólo dos votaron a favor de la postura de Arrio, mientras que el resto afirmaron lo que hoy se recita en el Credo, que el Hijo de Dios fue engendrado, no creado y que es de la misma naturaleza (sustancia, homoousios) que el Padre, es decir, que Dios Hijo es Dios, igual que Dios Padre también es Dios, un mismo Dios pero distintas Personas. Pese a esta unanimidad de los padres conciliares, el historiador Teabing en la novela dice que Cristo fue “designado Dios” ¡por un estrecho margen de votos!, y por imposición imperial. La historia demuestra la simpatía y apoyo que el emperador Constantino y su hijo Constancio dieron en pro de los arrianos, Constantino recibió el bautismo en el lecho de su muerte de manos de Eusebio de Nicomedia, quien capitaneaba el grupo arriano en el Concilio de Nicea. La lucha del Concilio de Nicea fue una lucha para la expulsión de la filosofía pagana del territorio cristiano, la helenización del cristianismo fue combatida con éxito por Atanasio y el Concilio de Nicea. En el 381, fue convocado en Constantinopla el Concilio con el que termina la historia de la controversia arriana.

Mientras que los evangelios canónicos son del Siglo I, ningún texto gnóstico es anterior al Siglo II. Muchos son del Siglo III, IV o V. A mediados del Siglo II la Iglesia ya tenía claro que los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan eran los inspirados por el Espíritu Santo, y sólo dudaba en el canon de un par o tres de textos. Es imaginaria la idea de la novela de que en el 325, con Constantino, de entre “más de 80 evangelios considerados para el Nuevo Testamento”(Pagina 291), sólo se eligieron cuatro; estos cuatro ya hacía 200 años que estaban seleccionados por la iglesia, como leemos en los textos de Clemente de Roma (96), Ignacio de Antioquia (110), la Didajé (80.), Papías(60-130), Justino Mártir (150), Ireneo(180), Hipólito de Roma (170-235),Novaciano (250), Tertuliano (208), Cipriano de Cartago (248), Clemente de Alejandría (155-220), Taciano (Diatesarón, 170 ), Orígenes (185-254), El fragmento de Muratori (finales del Siglo II) y Códice Chester Beatty (principios del Siglo III.), es el códice más antiguo que contiene porciones de los cuatros evangelios.
El Nuevo Testamento fue compuesto en la segunda mitad del primer siglo (alrededor de 51 años, 45-96 después de Cristo), la Iglesia confesó y fue editora no fue la autora ni confirió la canonicidad de los libros inspirados. La iglesia no decidió nunca qué libros tenían que formar el Nuevo Testamento. Las iglesias primitivas confesaron los escritos que habían recibido de la autoridad apostólica, porque eran conscientes que debían cimentarse sobre el fundamento de los apóstoles y profetas (Efesios 2:20), rechazaron aquellas desviaciones doctrinales y herejías que se basaban en textos que alegaban ser apostólicos. El Concilio de Laodicea (363) en su canon 60 menciona la lista de los libros del Nuevo Testamento. El Concilio de Damasceno de Roma (382), en el cual Jerónimo fue un líder, reconoció por primera vez los libros del Nuevo Testamento. El Concilio de Hipona (393) enumeró los veintisietes libros del Nuevo Testamento reconociendo su canonicidad previamente establecida. El Tercer Concilio de Cartago (397), en el cual estuvo presente Agustín, reconoció todos los libros del Nuevo Testamento, mencionándolos por nombre
En El Código Da Vinci hay material de muchos tipos: Nueva era, ocultismo, teorías conspiratorias, neopaganos, wiccas, astrología, préstamos orientales y amerindios. Pero el cóctel gnóstico-feminista es la base de la mezcolanza. Hay poca investigación verdadera sobre el Santo Grial, pero mucha especulación basada en los evangelios apócrifos; estas obras fueron producidas posteriormente, y con una parcialidad religiosa gnóstica, docética, etc que los evangelios canónicos. Así, se nos cita un texto que existe de verdad, el Evangelio de María Magdalena, una obra gnóstica tardía, escrita por autores de una secta gnóstica, desde fuera del cristianismo. En él, María besa en la boca a Jesús y eso causa la envidia de los apóstoles. Según Teabing, el historiador de la novela, “Jesús era el primer feminista. Pretendía que el futuro de su iglesia estuviese en manos de María Magdalena”. Lo que nadie cita es el versículo 114 del famoso texto gnóstico Evangelio de Tomás (140 d.C.), donde Jesús dice que Él hará de María Magdalena “un espíritu viviente que se parezca a vosotros, varones. Porque cada mujer que se haga a sí misma varón entrará en el reino de los cielos”. El gnosticismo antiguo es reciclado y modernizado por opositores de la Iglesia actual, pero para ello han de rechazar algunas cosas del gnosticismo antiguo, que en realidad era machista, elitista, despreciaba el cuerpo y todo lo material y es difícil de vender como “el auténtico cristianismo”. No hay evidencias históricas de que el cristianismo se hay originado por influencia de las religiones esotéricas, sus raíces están muy profundas en el suelo judío. Por ejemplo, de acuerdo con las evidencias históricas disponibles el mitraísmo no obtuvo cabida en el Imperio Romano hasta después del 100 d.C., podemos con seguridad descartarlo como una posible influencia en los orígenes cristianos; si se copió algo, fueron las religiones esotéricas las que copiaron del cristianismo

Y podríamos seguir diseccionando los errores y los simples engaños imaginarios de este best-seller mentiroso. Por no hablar de su calidad literaria. Pero ¿vale la pena tanto esfuerzo por una novela? La respuesta es sí: para miles de jóvenes y adultos, esta novela será su primer y quizá único contacto con la historia antigua de la Iglesia; una historia regada por la sangre de los mártires y la tinta de evangelistas, apologiítas, filósofos y Padres. No sería digno de los cristianos del Siglo XXI ceder sin lucha ni respuesta ante el neopaganismo y al movimiento nueva era promovida por esta novela que busca poner en duda la base de la fe cristiana y atacar el espacio que los cristianos de los primeros siglos ganaron con fidelidad y valentía a Jesucristo. No es extraño que cada año algún “erudito” levante una sensación de corta duración por publicar un libro que dice algo fuera de lugar acerca de Jesús. En conclusión podemos afirmar que el libro El Código de Da Vinci es un libro arbitrario basado en ideas preconcebidas, que utiliza el método de cliente de cafetería y sus conclusiones se ajustan a sus propios gustos preconcebidos y no a las evidencias históricas verdaderas. Mi deseo es que con este artículo, usted tenga suficiente información para evaluar la evidencia histórica de Jesús y la firme convicción que los escritores de los Evangelios describieron acertadamente la vida que El vivió sobre esta tierra. ¡Descubrir al Jesús histórico y tener una experiencia personal con él es el descubrimiento más grande que alguien puede hacer!
Para comentarios o más información escriba al correo electrónico:
seminarioalfayomega@yahoo.es

* El autor es Médico Cirujano con Postgrado en Salud Pública, posee un Doctorado en Teología, Mención Consejería. Es Presidente y profesor de Teología y Biblia en el Seminario Teológico Alfa y Omega y Pastor Principal en la Comunidad Cristiana Vida Abundante, Puerto Ordaz, Venezuela.

15 Abr '06

Hay 23 Comentarios.

  1. Facundo
    9:30 pm Noviembre 8, 2008

    Antes de postear esto, consulté en su buscador sobre el término “zeitgeist”. ¿La vieron? Seguro que si.
    Es un documental muy bien fundado, o por lo menos mucho mas convincente que el Codigo Da Vinci.
    Pero no aparece ningun artículo de su página sobre el tema. ¿Y por que sobre la satánica pelicula si?
    Porque esa pelicula les sirve. No hay ninguna prueba de que haya existido siquiera Jesús, y esa pelicula cede en el aspecto de que quizá no era taaan dios, que era un ser humano (bastante milagroso), y que la iglesia es media mala pero bueno, hay que bancarla igual. Eso les conviene.
    Lo que NO LES CONVIENE ES QUE SE SEPA QUE LO MAS PROBABLE ES QUE EL TAL JESUS NO EXISTIO NUNCA, Y QUE ES UNA MENTIRA PARA MANIPULAR MASAS, IMPONER MITOS Y SEMBRAR EL TERROR EN BENEFICIO DE LOS PODEROSOS. Eso es una religión, ni siquiera la iglesia cristiana se diferencia de las demás en eso. Pero convengamos que se han destacado mas que ninguna.
    Por caso, son el primer culto religioso que empezó a excluír la posibilidad de que existan otros dioses aparte del suyo, en una clara muestra de intolerancia.
    En Roma cada familia tenia sus dioses, su manera de ver la divinidad, por el simple hecho de que sabemos internamente que creemos en una mentira, mas es la encarnación necesaria de lo que no nos ha podido explicar la ciencia.
    Pero la iglesia cristiana ha tratado siempre de reemplazar a la ciencia, imponiendose como dogma, autovalidandose por la mentira de la fe.
    No creo que los hacedores de esta página sean concientes de la mentira que difunden, ni mucho menos sus eventuales lectores.
    Pero desen cuenta de que son complices en este complot genocida y explotador, a la vez que víctimas.

  2. IEM
    10:05 pm Noviembre 8, 2008

    FACUNDO, FIDEL, ETC: PARECE QUE TE GUSTA MUCHO LA “MENTIRA” QUE DIFUNDIMOS EN ESTE SITIO, PORQUE ENTRÁS CON DIFERENTES ALIAS, OPINÁS Y LUEGO TE CONTESTÁS SOLITO…

  3. KnightLord
    10:10 pm Noviembre 8, 2008

    A ver, a ver…

    Tu comentario sinceramente me sorprendió, es admirable la capacidad que tenés de decir tantas incoherencias resumidas. Sobre todo alegando a una intolerancia por parte de la Iglesia cuando claramente vos sos totalmente intolerante a todo lo que tiene que ver con Jesús… ¿tanta inseguridad te da? ¿tan poco seguras son tus convicciones?.

    En vez de plantear un argumento y decir “yo creo tal cosa”, simplemente te limitas a poner comentarios como “sabemos que creemos en una mentira”, “… EL TAL JESUS NO EXISTIO NUNCA…” y hablás de manipulación. Para variar, ¿te parecería decir algo que tenga un punto rescatable?. Pareciera que opinar distinto que vos es pecado… ¿qué sos?.

    Cito textualmente tus palabras:

    “No creo que los hacedores de esta página sean concientes de la mentira que difunden, ni mucho menos sus eventuales lectores.”

    Comprobado, sos un ignorante. El que sabe no tiene que tratar a los demás de ignorantes, y dado que vos lo hacés, sos un ignorante. No me interesa si te sentís agredido, porque agredir a los demás te quita todo derecho para demandar respeto. ¿Sabés qué? No me importa lo que pensás.

    Simplemente quería hacerte notar lo poco creíble que sonás, lo patético que resultás ser y la pena que causás. En serio, sos una pobre alma lastimada que necesita de Dios.

    Ya que tanto intentás tirar abajo a Jesús…. tomá una Biblia y leela dale…

    … eso sí, hacelo si te atrevés.

  4. Facundo
    11:14 pm Noviembre 8, 2008

    ¿Y si digo que hablar en contra de lo que yo digo es pecado? ¿puedo, o es un chamullo que solo uds. pueden usar? (acordate de que hablar en contra de lo que la iglesia dice que les dijo dios es segun la propia iglesia, pecado)
    ¿De donde inferis que tratar a los otros de ignorantes me convierte en ignorante? ¿y si de verdad son ignorantes?
    y de ultima, al tratarme de ignorante a mi, ¡vos sos ignorante!
    ¡Entonces tenía razon!
    Bueno, no esperaba tanta apertura de una página fanatica…
    Gracias por darme la razon, aunque en tu sistema de valores no pese mucho, en el mio si.

  5. KnightLord
    11:27 pm Noviembre 8, 2008

    Una vez más no hacés más que darme la razón.

    Si te llamo ignorante, es porque me das el derecho. Si aprendieras a llevar adelante una discusión sin intentar crear una diferencia entre vos y los demás podría sacarse algo bueno de esto, pero como siempre no hacés más que atacar sin sentido.

    Veo que tenés muchos problemas captando el concepto de fe y el concepto de creer, quizás estés incapacitado para creer en algo por algo que pasó en tu pasado.

    Por otro lado, volviendo a tu argumento me parece realmente extraño que te bases en un comentario tuyo para darte la razón, y que encima necesites desvirtuar un comentario mío para darte aún más la razón. Además, repito lo que dije, quien necesita bajar a los demás de nivel no muestra signo alguno de inteligencia.

    Si querés hablar solo y darte la razón a vos mismo para poder vivir en tu pequeño mundo de fantasía es tu asunto, si estar encasillado en una forma de pensamiento aislada e intolerante te hace feliz me parece perfecto, es tu vida.

    Sigo repitiendo que Jesús está a la puerta de tu corazón y llama…

    … y vos seguís sin atreverte a abrir y leer con fe una Biblia.

  6. Bush
    1:37 pm Noviembre 9, 2008

    MENSAJE MODERADO POR USO DE VOCABULARIO INAPROPIADO

  7. Facundo
    2:40 pm Noviembre 9, 2008

    Buenisimo, tengamos una discusión, planteo una pregunta:
    ¿Como es que, siendo que la iglesia postula la paz y el amor en toda la humanidad, y, habiendo estado en el poder durante… no se, ponele 500 años, la desigualdad y la guerra han crecido exponencialmente?
    Yo personalmente, y sin atacarte, pienso que a la iglesia no le importa la igualdad y la armonia entre los hombres, sino que es una institución al servicios de domesticarlos, siendo funcional al sistema capitalista ultradegenerado de explotacion del hombre por el hombre. Como un ejercito moral. Asi como tambien tienen un ejercito economico.
    Por favor contestame sobre eso, y no sugiriendo que me violaron de chiquito o algo asi.

  8. KnightLord
    2:47 pm Noviembre 9, 2008

    MENSAJE MODERADO POR USURPAR IDENTIDAD DE OTRO USUARIO.

  9. Facundo
    3:01 pm Noviembre 9, 2008

    Ale ¿sos vos? ja dejalo que conteste el loco, ¡de verdad!. ¿Queres que vayamos al rowing? te busco ahora, esta sil…

  10. KnightLord (falso)
    3:21 pm Noviembre 9, 2008

    MENSAJE MODERADO POR USURPAR IDENTIDAD DE OTRO USUARIO

  11. Iem
    6:24 pm Noviembre 9, 2008

    FACUNDO: KL(FALSO), VIOLADO, DIRECTOR DE PÁGINA, BERGOGLIO, SOLDADO RAMÓN Y BUSH, SON TODOS SEUDÓNIMOS USADOS POR VOS DE FORMA COBARDE PARA PODER DECIR UN MONTÓN DE COSAS SIN SENTIDO. LA PÁGINA ES CRISTIANA Y ESTÁ ABIERTA A LA DISCUSIÓN INTELIGENTE Y PRODUCTIVA. TUS COMENTARIOS SON OBSCENOS Y FUERA DE LUGAR. SI TE GUSTA ESTE TIPO DE “JUEGUITO” HACÉLO EN OTRA PÁGINA. NADIE TE OBLIGA A ENTRAR EN NUESTRA PÁGINA NI A CREER EN LO QUE NOSOTROS CREEMOS. SOS MUY COBARDE.

  12. facundo y alejandro
    11:50 pm Noviembre 9, 2008

    Somos dos personas a las que nos disgusta la idea de que un poder central y hegemónico nos imponga lo que debemos pensar, y se los imponga a las personas a las que conocemos, o cualquier persona incluso, por un amor intrinseco a la verdad.
    Como consecuencia de lo anterior, agarrmos y googleamos algunos términos cristianos, con el fin de encontrar paginas en las que se difunden esas ideas impuestas por los medios de control social, para cotejarlas con nuestros ideales, que consideramos objetivos, y hasta cierto y aceptable punto, cientificos.
    Y encontramos esta página, en la que defienden a ultranza las mentiras oficiales. Y, obviamente, nos re-calentamos. Y, al darnos cuenta de que era fisicamente imposible ubicarlos para pegarles, optamos llanamente por insultarlos.
    Capaz que eso està mal: capaz que hubieramos tenido que consultarlos seriamente antes. Y, de hecho, eso hicimos hace una pregunta, les preguntamos: “¿Como es que, siendo que la iglesia postula la paz y el amor en toda la humanidad, y, habiendo estado en el poder durante… no se, ponele 500 años, la desigualdad y la guerra han crecido exponencialmente?”.
    Bueno, basta. Reconozco que boludeamos un poco, ahora, POR FAVOR CONTESTENME POR LO MENOS ESO SIN RECURRIR NI UNA VEZ A LA FE.
    Desde ya, muchisimas gracias.

  13. alejandro
    11:26 am Noviembre 10, 2008

    la verdad que si da miedo vivir en este mundo material = capital.. y no te parece que eso de “los lleva a aislarse en sus mentiras y lecturas de ocio, bueno, de ves en cuando explotan y algun niño paga las consecuencias” es casi exactamente lo que sucede con los guardianes de la fe (osea sus curas)?? ah y por supuesto que cuando alguien plantea algo distinto a lo que te dicen que tenes que creer lo descalifican diciendo que son mitos , seguramente la mayoria de los mitos son mas reales de lo que puede ser la historia de jesus (pero eso si que no se discute no?).. y una ultima vez IEM o KL nos pueden contestar por favor sin insultar ni usar esos metodos descalificatorios?

  14. IEM
    6:42 pm Noviembre 10, 2008

    Alejandro – Facundo:
    Métodos descalificatorios usaron ustedes desde el vamos.
    Ni siquiera googleaste bien porque no somos católicos, no tenemos curas en nuestras iglesias, y tampoco ejércitos económicos. No estuvimos en el poder 500 años, etc, etc. ¿Alguna otra pregunta?

  15. Sembrador
    8:48 pm Noviembre 10, 2008

    Alejandro y Facundo: A mí también me dieron con un caño en esta página, por algún comentario radical que hice, a favor de la fe cristiana, durante este fin de semana en que el blog se puso tan “caliente”; eso sucede cuando la discusión se pone muy enconada. Siempre. Pero veo como positivo el post de ustedes dejaron ayer; ahora podemos hablar más tranquilos. Ustedes aflojaron con la onda agresiva, y pidieron respuestas. Bien. La única salvedad es que la expresión de la duda sincera sigue acompañada del prejuicio; al decir “mentiras oficiales”, ustedes pre-juzgan, es decir, emiten veredicto antes de estudiar e investigar adecuadamente el asunto. Como ya les dijo IEM, nosotros no somos católicos, sino evangélicos; acá no hay curas, ni papas, ni nada de eso. No obstante lo cual, no han faltado entre los evangélicos problemas de muchos tipos. El evangelio, tal como lo predicó Jesús, es bien diferente de lo que ustedes han podido conocer, por lo que veo; el evangelio bíblico es un anuncio del amor de Dios, acompañado de una invitación a responder positivamente a ese amor. Esto se desvirtuó a lo largo de los siglos, y derivó en agencias eclesiásticas que impusieron ideas y creencias a la gente. La Iglesia estuvo en el poder no 500 años, sino casi toda la Edad Media (y aún no perdió todo su poder), y en distintas épocas se cometieron barbaridades, del tipo de la inquisición, las cruzadas, y otras; pero esto no es una patada solo para los católicos; también entre los protestantes, como les dije, han pasado cosas jodidas. Imagínense, si entre los de adentro, los que se dicen seguidores de Jesús, han sucedido cosas muy, muy oscuras, qué esperar de los de afuera. Pero créanme esto: a lo largo de la historia, siempre ha habido cristianos sinceros, que han procurado seguir el ejemplo de vida de Jesús de Nazaret. Pero esos nunca estuvieron entre los poderosos; en general, fueron perseguidos por los poderosos. Por eso, entre otras cosas, ha habido guerras, desigualdades, crueldades, injusticias; y los seguirá habiendo. Porque la Iglesia, muchas veces, erró el camino; pero aún cuando no erró el camino, ¿podía imponer la paz y la justicia, según ustedes? ¿no dijeron ustedes que les disgusta que los “medios de control social” impongan ideas? Yo personalmente puedo decirles que la fe, a mí, no me la impusieron; me anunciaron el evangelio de Jesús, y yo creí, y creo, y moriré creyendo (y sé que muchos millones de cristianos sinceros, también). Si ustedes quieren creer que se nos impone, y bueno; lo único que les puedo decir es, que deberían experimentarlo.
    Y respecto a que Jesús es un mito, muchachos, ese es otro viejo argumento esgrimido por los enemigos del cristianismo. Documéntense. En esta misma página (¿fanática la llamaron? bueno no importa), pueden buscar los 5 artículos de la serie Alexamenos venera a su dios, que trata de ese argumento, y lo refuta extensamente.
    Y otra cosa: muchachos, entraron a esta con mucha violencia verbal, ¡y nos querían pegar! Esa no es manera de iniciar un diálogo; y menos de hacernos “despertar” o convencernos del error ce nuestro camino (esto no lo expresaron ustedes, lo agrego yo).
    Sin embargo, yo estaría dispuesto a sentarme con ustedes dos a charlar, si quieren. Un diálogo tranquilo, por supuesto, en que ustedes puedan expresar sus dudas, o aún cuestionamientos.
    Piénselo.

  16. Paty
    9:48 pm Noviembre 10, 2008

    Sembrador fue claro en su respuesta, no hay mucho para agregar. De todos modos no entiendo porque son tan agresivos, ¿qué tanto odian a la iglesia católica? Tampoco son los culpables de todos los males del mundo, ni todos los curas son lo que ustedes dicen.
    En cuanto a los protestantes es cierto que hemos tenido varios problemas a lo largo de nuestra historia, pero poderosos… no me parece. No ataquen por atacar sin tener conocimiento real del objeto de su ataque. No es porque si que Dios los trajo a esta página.

  17. A
    1:42 am Noviembre 11, 2008

    La verdad les dire que despues de darme cuenta como mis hermanos padres abuelos amigos vecinos y hasta yo fuimos convencidos de una gigantezca mentira con un cuento rarisimo e incomprobable que nunca me crei pero que te lo imponen en todos lados y siempre avalando guerra muerte tortura etc.. me senti un poquito con ganas de matarlos a todos, pero soy taaan civilizado o adiestrado que me conforme con hacer preguntas que no podian responder uds y seguramente con algo de agresion que es mucho menos de lo que la iglesia nos hizo y que es mucho menos de lo que tengo ganas de decirles..
    Creo que empece a ver la mentira cuando era chico (como la mayoria de los chicos que no entiende como tiene que adorar a algo que ni siquiera puede creerle el cuentito ese de la biblia) pero me sirvio mucho eso que dijo el Che Guevara alguna vez “sean capaces de sentir siempre en lo mas hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo” y seguramente la iglesia es causante de las mayorias de injusticias en el mundo..

    Pd1: como justifican tanta muerte, robo, mentira, esclavitud, pedofilia etc etc en nombre de jesus?
    Pd2: como pueden negar la evolucion humana que es evidente y comprobada cientificamente (no como el creacionismo cientifico que ni eso logro) y querer imponer en escuelas el creacionismo que se sustenta igual que la existencia de jesus en 3 cosas imposibles de comprobar? y con la fe como barrera para que nadie piense ni pregunte solo crea.
    Pd3: como pueden confiar en sus lideres si uds mismos dicen “ha habido cristianos sinceros, Pero esos nunca estuvieron entre los poderosos”? y si te referias a lideres catolicos no evangelicos es obvio que siempre son los poderosos con sus mismas ideas..

  18. Ale
    2:48 am Noviembre 11, 2008

    recien puse un mensaje que estuve escribiendo 2 horas y me lo borraron en 5 segundos no decia ninguna “mala palabra” no importa mañana se los dejo de nuevo supongo fue un errorcito que siempre borra nuestros mensajes digan lo q digan.. parece que no les interesa discutir..

  19. Ale: En esta página dábamos la posibilidad de que escribieras y enseguida vieras tu comentario, pero a raiz de que ustedes, Facundo y tu con todos sus alias, comenzaron a atacar, dejar groserías escritas e insultar a nuestros visitantes es que decidimos que moderaremos todos los mensajes que dejen. Esto no quiere decir que no subiremos los mensajes, de hecho verás que el tuyo ya figura. Bienvenido a una discusión inteligente, si es lo que buscas.
    Volvemos a aclararte que no es una página católica y tu seguís hablándonos como si lo fuéramos.

  20. facundo
    6:05 pm Noviembre 11, 2008

    Sembrador:
    Me parece positivo el tono menos agresivo que va tomando la discusión.
    Ahora, el hecho que yo señale que algunas cosas son mentiras oficiales, no implica per se un tono agresivo, es una simple apreciación objetiva.
    Vamos a los bifes: si yo te digo que cayó un rayo durante una tormenta; me vas a pedir pruebas para creerme, ¿no? Y no vas a aceptar un libro escrito por mi sobre el tema como prueba irrefrutable, si no se basa en bibliografía u otro tipo de evidencias.
    Y eso, teniendo en cuenta que suelen caer rayos durante las tormentas, es un hecho que nadie niega.
    Ahora: ¿a cuantos resucitados conoces? Yo a ninguno. Y, si alguien me dice que alguien resucitó, voy a pedirle todavía mas pruebas, por el simple hecho de que se trata de una afirmación que contradice el normal curso de los hechos. Sin tener en cuenta que es imposible.
    Ahora bien, si te digo que pasaron un monton de cosas increibles relacionadas con ese hecho, (conversión de vino en pan, diluvio universal, creación de un mundo en dos patadas, apertura del mar a voluntad, conversión del agua en vino, multiplicación de panes, y recontraetcetera) a tal punto en que ya son mas las cosas no solo imposibles, sino que ni por asomo pasan en la realidad, me vas a exigir todavía mas pruebas. O vas a pensar: este es un loco lindo.
    Peeeeeeero si te pido que hagas cosas como consecuencia de toda esa serie de cosas inverosimiles, y sobre todo que me des plata, te vas a calentar.
    Y mas si ves que tengo engañada a mucha gente con esos argumentos, que se reducen a un libro que me dió Dios en secreto.
    Y mas si me ves relacionado con otras personas que mienten para dominar, y me refiero por ejemplo al estado, (para bien o para mal) o los medios.
    Y mas cuando ves que se apoyan mutuamente. ¿Me seguis?
    La iglesia, lo quieras ver o no, lo puedas ver o no, seas catolico, protestante, o lo que sea, es, como ya lo dijo el mas lùcido pensador de nuestro mundo, “el opio de los pueblos”.
    Su funcion es mantenernos adormecidos, en el mejor de los casos.
    En otras epocas fue mantener a los esclavos contentos con que al morirse luego de trabajar toda su vida, irian al cielo.
    Espero tu respuesta.

  21. Sembrador
    8:46 pm Noviembre 11, 2008

    Mi querido Facundo: A ver, en primer lugar, noto un cierto distanciamiento con tu socio, Ale, ya que planteas los cuestionamientos en forma más coherente. Luego, en ningún momento interpreté como agresivo lo de “mentiras oficiales”; al respecto te expresé que es un prejuicio, una postura a priori. Y lo mantengo; legítimamente planteada, y atendible, pero prejuiciosa. Noto también de tu último comentario que tenés un conocimiento del texto de los evangelios, pues enumeras unas cuantas cosas mencionadas en el Nuevo Testamento como milagros hechos por Jesús de Nazaret. Y eso me hace preguntar si acaso esa enconada oposición contra la fe y la Iglesia no surge de alguna mala experiencia vivida por vos con algún o algunos cristianos. No importa cuál, no pretendo psicoanalizarte por este medio, ni por ninguno. Solo me pregunto si es auténtica esa postura de hiper-racionalismo anticristiano, o es la expresión de un rechazo fundado en otras cosas. Ale me critica por lo que escribí, acerca de que “ha habido cristianos sinceros, pero nunca estuvieron entre los poderosos”; a lo mejor generalicé demasiado, pero eso en ninguna manera invalida nuestra confianza en los líderes. Y en todo caso, nuestra confianza está puesta en Jesús, no en los hombres.
    Ahora, Facundo, una pregunta, ¿cuándo cayó el rayo? Si cayó ayer, podemos ir a ver; si cayó hace cien, doscientos o quinientos años, difícilmente podamos ver, pues no quedarán evidencias. Tendremos que, necesariamente, confiar en el testimonio ocular documentado de aquellos que vieron y registraron los hechos. Tu argumento falla porque, pretendiendo descalificar la Biblia como digna de crédito para conocer los hechos del pasado, estás haciendo lo mismo con todos los documentos que nos permiten conocer los hechos de TODA LA HISTORIA. Nos conducís a la incertidumbre de no saber qué ocurrió, digamos, desde 10, 15 o 20 años atrás, hacia el pasado; no podemos saber nada, porque la única manera es ver la evidencia directa. Y acá no vale la disquisición de que los documentos históricos valen, pero la Biblia no porque es literatura religiosa. Porque además, existe evidencia del pasado; son los hallazgos arqueológicos. Existe toda una disciplina, la arqueología bíblica, que empezó sus actividades en el siglo 19, y aún sigue. Ninguno de sus hallazgos invalida lo escrito en la Biblia; te invito a investigar y leer al respecto.
    Por otro lado, abordás el tema de los milagros también prejuiciosamente; decís explícitamente que no puede ser verdad, porque es imposible. Incurrís en una redundancia; decís: no voy a creer, porque no estoy dispuesto a creer. Si no estás dispuesto a creer, o abierto a creer, o abierto a concederme el beneficio de la duda, no me pidas pruebas, porque aunque te las presentara, le buscarías la vuelta para descalificarla, y no creerías.
    En algo tenés razón: cuando un tipo me tapa a discursos, con el fin de manguearme dinero, me caliento; ya les reconocí que entre los cristianos pasaron y pasan cosas jodidas, que hay gente que dice ser, pero en realidad no es, ¿qué más quieren que les diga? Yo sigo a Jesús; Él dijo: “por sus frutos los conocerán”. Por lo tanto, cuando veo vivos e hipócritas que comercian con la religión, yo me abro.
    Lo que decís del estado es cierto a veces (lo de que miente para dominar); pero estoy de acuerdo contigo: la Iglesia nunca debió ni debería asociarse con el estado.
    Tu pensamiento filomarxista venía aflorando ya desde post anteriores. No tengo nada en contra; lo respeto. Ahora, Marx no dijo que la Iglesia es el opio de los pueblos; dijo que la religión lo es.
    Y un comentario: el “más lúcido pensador de nuestro mundo” creó una ideología que sumió en el sufrimiento más atroz a una gran porción de la humanidad, durante gran parte del siglo 20. Otra vez te recomiendo, documentate más.

  22. Sembrador
    8:50 pm Noviembre 11, 2008

    Para Ale: PD1, no justificamos muerte, robo, esclavitud, pedofilia, etc. Si las justificáramos seríamos tan hipócritas como los hombres de Iglesia que incurrieron en esas atrocidades. Y no seas animal, “en el nombre de Jesús” no. Te lo digo de nuevo, hipócritas hay en todos lados, también entre los racionalistas y ateos.
    PD2, Ale, no seas bruto, la evolución es indemostrable. El método científico exige la experimentación reproducible, cosa que es IMPOSIBLE con la teoría de la evolución. Por eso nunca va a pasar de ser una teoría. Son los mismos científicos los que, en los últimos años están propugnando la teoría del “diseño inteligente” para explicar la creación del universo. Y otra cosa: la existencia de Jesús se sustenta en mucho más que en tres cosas, y son comprobables. Ya les recomendé que lean al respecto, pero vos estás testarudo.
    PD3, ya contestado.
    Saludos.

  23. Al karim
    2:37 am Diciembre 26, 2008

    Bola de mentirosos DIOS jas nunca tubo un hijo que gran mentira sale de sus bocas

    Y otra cosa el mismo profeta Jesus dijo quien no se casa peca contra la ley de unidad osea que si
    Jesús no se caso fu un pobre pecador y no un profeta.

    Que Maria Magdalena , fue la esposa del profeta eso si que es una gran verdad y otra cosa

    Que si Maria Magdalena fue una prostitua hay imbestigen ustedes .

    Hasta donde yo se , Maria Magadalena fue una saserdotiza , y otra , cosa dejaos de prejuisios Sexual , recordemos que en un tiempo , a las prostitutas se los considero como saserdotisas de DIOS

    DIOS os bendiga

    ALA H pues

Deja un comentario

*